Guía para recoger la experiencia TI3M de las escuelas de la Región V
Breve caracterización de la escuela: localización, cantidad de alumnos, cantidad de docentes.
La escuela está situada en el barrio de mataderos , en la ciudad autónoma de Buenos Aires, cuenta con una matrícula aprox. De 690 alumnos divididos en tres turnos, la cantidad de docentes es de 90
Breve caracterización de la población escolar y el barrio donde se encuentra localizada la escuela.
La población escolar es de clase media y clase media baja, se encuentra en un barrio muy tradicional de la zona oeste de la ciudad de Bs As, en él se encuentran muchos frigoríficos y una vida comercial muy activa.
¿Por qué creen que vale la pena contar esta experiencia?
Desde el equipo de conducción analizamos y evaluamos que los chicos a veces pierden un año por diversos motivos, y generalmente nos encontramos que los alumnos no cuentan con dispositivos de ayuda externa a la escuela. Consideramos que la enseñanza más personalizada o mejor dicho atendiendo a las necesidades singulares de cada alumno llevan a una mejor apropiación de los contenidos y darle lugar a esta experiencia nos hizo dar cuenta que no estábamos equivocados
¿A partir de qué idea, problema y/o situación surge el proyecto?
A partir de una situación concreta de porcentajes de repitencia en la Región V, que analizamos con los equipos de conducción de las escuelas de la región, los supervisores y las capacitadoras de gestión del cepa, y evaluamos que muchos chicos que adeudan tres materias, repiten por no contar con un apoyo escolar o tener tiempos distintos de aprendizaje que no ameritan perder un año para poder apropiarse de esos contenidos, sumando también las singularidades de los procesos dados por los docentes. Situación compleja que advierte analizar individualmente cada caso.
Breve descripción de la idea central o de los ejes del proyecto.
Todos los alumnos del colegio que adeudan tres materias previas al inicio del ciclo lectivo siguiente, podrán elegir una de las tres materias regulares, para tener tutorías de apoyo con los profesores de la materia que adeudan, donde los profesores reforzarán los núcleos fuertes conceptuales necesarios para poder promover, a través de 8 tutorías mínimo y una evaluación consensuada por las coordinaciones de área, el alumno puede tener una inasistencia justificada para poder presentarse a la evaluación final.
Descripción detallada de el plan de TI 3 M y de las estrategias desarrolladas. Apreciaciones sobre las estrategias, implementadas. Hubo estrategias pensadas que no pudieron implementar. ¿Por qué?
Los destinatarios son los alumnos de 1ºa 5 año que, una vez finalizado el período de orientación/evaluación marzo 2011, han desaprobados hasta 3 materias.
Los requisitos para poder acceder a el proyecto es haberse presentado en las instancias de Diciembre/ marzo y no haber podido alcanzar los objetivos mínimos para su aprobación.
Contar sólo con tres materias en condición de desaprobado. Haber mantenido la condición de regularidad durante el año.
Cumplir con el 80% de asistencia al curso compensatorio a contra turno y a clases regulares en el año repitente.
Firmar, junto a sus padres, un acta de compromiso aceptando las condiciones y requisitos del presente proyecto.
Una vez finalizado el período de orientación/evaluación de febrero/marzo se sacarán las estadísticas de las materias más desaprobadas por esta población de alumnos y se conformarán cursos de apoyo para apuntalar a los alumnos en la aprobación de dichas materias.
Se publicarán las ofertas y los alumnos que adeuden alguna de esas tres materias tendrán la posibilidad de inscribirse en el curso que se llevará a cabo durante el mes de marzo.
Puede suceder que algún alumno deba una materia que, por no contar con una demanda significativa, carezca de curso de apoyo. En este caso el Coordinador de Área se ocupará de orientar al alumno para que se presente nuevamente a examen sin cursar las clases de apoyo.
Tratándose de un proyecto piloto que modifica estructuras organizativas y pedagógicas arraigadas en la cultura institucional consideramos como linea prioritaria de trabajo la creación de consensos entre equipo docente, los Coordinadores de äreas y el Equipo Directivo.
Para ello destinaremos un momento de la Jornada Institucional
Luego, el equipo directivo junto con el DOE ampliado serán los responsables de hacer los ajustes necesarios para finalmente en la jornada institucional de febrero de 2011 abrir la propuesta a los profesores interesados en formar parte del proyecto y conformar los equipos docentes responsables de su implementación.
Debido a la experiencia previa de la institución se organizarán equipos de Lengua y Matemática, que ya tuvieron un trayecto de experiencia en el apoyo por el plan de mejoras, de acuerdo con la priorización específica de más dificultad. Luego se trabajará sobre las estadísticas de las materias más desaprobadas por esta población de alumnos para completar la oferta académica del curso compensatorio. Se prevé que el trabajo docente, dentro y fuera del aula, esté conformado por parejas pedagógicas que permitan el abordaje integral de las problemáticas pedagógicas de estos alumnos.
Los recursos económicos serán aportados por los diferentes módulos institucionales o por el plan de mejoras de acuerdo a la necesidad institucional.
Con respecto a la evaluación será parcial, continua y sumativa. El docente que impartió el curso participará del examen final que rinda el alumno para acreditar la asignatura.
Cada trabajo práctico y/o parcial desarrollado por el alumno durante el curso de apoyo sean considerados como créditos al momento de rendir el examen final.
Las dificultades que se dieron, fue en cómo el alumno vivió ese mes en el curso “repitente”, estuvieron dispersos, con una actitud de falta de interés, tendríamos que analizar con más tiempo esa situación.
Fecha de inicio y duración de la experiencia.
Comienzo del ciclo lectivo hasta los primeros días de Abril ( 1 mes)
Generación de participación y consenso en torno al proyecto.
¿Quiénes fueron sus precursores?¿ Cuáles fueron las acciones para la convocatoria, difusión y generación del consenso?
Los precursores fue el equipo de conducción, se convocó a una reunión del consejo consultivo fundamentando los ejes del proyecto y consensuando los perfiles de los docentes que implementarían las tutorías, a partir de ahí se convoca a los docentes para planificar la tarea y coordinar criterios de desarrollo y evaluación.
El equipo de trabajo
¿Se formó un equipo para: planificar, implementar, seguir y evaluar?
El equipo de conducción accionó en dos ejes , con los coordinadores por un lado, y con los profesores encargados de las tutorías por otro, haciendo un seguimiento de los chicos que concurrían a las tutorías y como iban evolucionando.
Por la urgencia de la práctica esta tarea la realizó el equipo de conducción con ayuda de los coordinadores de área
¿Quiénes lo conforman? ¿Quiénes convocaron a estas personas y por qué pensaron en ellas? Cuál fueron la estrategias para conformar el equipo?
Se convocó a profesores que estén convencidos que el seguimiento más personalizado en los alumnos mejoran la apropiación de los contenidos, perfil de apertura frente a las diversas condiciones de trabajo. El equipo de conducción sugirió a los coordinadores para su propuesta
¿Cómo está conformado actualmente y por qué quedó conformado así?¿Cuáles fueron las estrategias para el sostenimiento del trabajo en equipo, quiénes las lideraron?
Si bien se conformó un equipo de trabajo , no lo hicimos que quedara en forma sostenible, evaluaremos nuevamente, materias adeudadas y profesores disponibles para la realización del proyecto en el siguiente año.
Pensamos que debe ser liderado por los profesores y el equipo de conducción ir buscando el lugar de seguimiento y evaluación
¿Se realizaron articulaciones con otros equipos de trabajo?
Si, el grupo de preceptores trabajó con apoyo administrativo y de seguimiento, para convocar a los padres de los alumnos involucrados y de información permanente a las familias.
¿Cuáles fueron o son las funciones y tareas de este equipo?
Seguimiento y articulación de la información entre el alumno, profesor y familia.
¿El equipo tiene un coordinador, cómo fue elegido, cuáles son sus tareas y funciones?
Los jefes de preceptores, coordinar a los preceptores en los criterios de acción
¿Qué dificultades aparecieron en el funcionamiento del equipo y cómo se fueron superando?
Las dificultades fueron por la rapidez de la implementación y no hubo sensibilidad previa al proyecto, había muchas preguntas y si bien se actuó en forma proactiva no había una aceptación fundada de algunos actores.
¿Cuál fue el clima de trabajo del equipo en los diferentes momentos del proyecto?
Al principio si bien el clima fue cordial, no había demasiada aceptación, porque algunos ojos lo veían como facilismo y no facilitador, igual creemos que lo más contundente fueron los porcentajes finales de aprobación y en cómo se desarrolló el proyecto, ya que nunca se dejó de consultar a los profesores de los alumnos que intervenían, a establecer y respetar los consensos pedagógicos y contribuir al asesoramiento de tutores/ consultores para adecuar la adaptación de los alumnos a la nueva realidad escolar del alumno
¿Cuál es la apreciación del equipo sobre la experiencia y sus resultados?
Es definitivamente una experiencia que avanza en la didáctica actual, los resultados fueron muy buenos ya que la percepción sobre algunas problemáticas que veíamos, se han concretado pudiendo fundamentar la singularidad de cada caso y su posterior aprobación. Como también aquellos alumnos que no pudieron llegar a la promoción.
El desarrollo del proyecto
El proyecto fue pasando por diferentes etapas: inicio, implimentación e instalación. Cuenten las estrategias y actividades desarrolladas en cada etapa.
¿Cuáles fueron las dificultades que aparecieron y cómo se superaron?
¿Cuáles fueron los logros y las estrategias que permitieron alcanzarlos?
Creemos que está respondido en los puntos anteriores
Seguimiento y evaluación
¿Cuáles fueron las acciones de seguimiento y evaluación? ¿Quiénes las llevaron adelante?
Resultados alcanzados cuantitativos, cualitativos, previstos y no previstos en el diseño del proyecto.
RESUMEN CUANTITATIVO DEL PROYECTO TI3 | |||||||
ED. CÍVICA | |||||||
Camila | 2º | 6 Seis | |||||
LENGUA | |||||||
Carlos | 1º | 2 Dos | |||||
José Luis | 1º | 2 Dos | |||||
Kevin | 1º | 3 Tres | |||||
Aldana | 3º | 6 Seis | |||||
Richard | 3º | 6 Seis | |||||
Kevin | 2º | 3 Tres | |||||
Emanuel | 2º | 6 Seis | |||||
Natalia | 2º | 6 Seis | |||||
FÍSICO-QUÍMICA | |||||||
Rodrigo | 3º | 3 Tres | |||||
Sofía | 3º | 6 Seis | |||||
Carlos | 3º | 7 Siete | |||||
CS. BIOLÓGICAS | |||||||
Alexis | 2º | 2 Dos | |||||
María | 1º | Ausente | |||||
MATEMÁTICA | |||||||
Camila | 1º | 7 Siete | |||||
Lourdes | 4º | 6 Seis | |||||
TEC. MERCANTIL | |||||||
Juan Ignacio | 1º | 9 Nueve | |||||
Facundo | 1º | 6 Seis | |||||
TOTAL | 24 | ||||||
DERECHO | Aprobados | 15 | |||||
Desaprobados | 7 | ||||||
Jorge | 2º | 6 Seis | Ausentes | 2 | |||
Diego | 2º | 6 Seis | |||||
Leonel | 3º | 7 Siete | |||||
Ezequiel | 3º | 7 Siete | |||||
Micaela | 3º | Ausente | |||||
Maxi | 3º | 7 Siete | |||||
 | |||||||
Las opiniones de los destinatarios. ¿Cómo llegaron a recoger los resultados, qué actividades y estrategias utilizaron?
Se hizo una consulta con respecto a que les pareció el proyecto a todos los alumnos aprobados y desaprobados, para todos fue una experiencia muy buena y lo dejamos registrado por escrito para que se evalúe junto a los profesores del proyecto y en la reunión de personal.
¿Cuáles fueron las condiciones institucionales iniciales que favorecieron el desarrollo del proyecto y cuáles se fueron modificando con su desarrollo? ¿Se crearon otras condiciones institucionales, mejoró el funcionamiento institucional, la enseñanza y el aprendizaje? ¿En qué aspectos y por qué?
La institución viene trabajando desde las reuniones de personal y las capacitaciones en servicio, diferentes temáticas en relación a la didáctica, evaluación, etc. de ahí que hay una permeabilidad a diferentes posibilidades de los procesos de evaluación, y también el equipo directivo trabaja colectivamente para la solución de diferentes problemáticas y por ende se trabaja en forma proactiva.
Si bien a veces los tiempos nos hacen trabajar y decidir en forma urgente, con más tiempo podemos sumar a más personas para mejorar el trabajo colectivo. Los profesores que tienen más contacto con el equipo de conducción o con los coordinadores de área suelen estar más cerca de las discusiones didácticas y crea un cambio institucional, al instalarse el análisis, los criterios, los tiempos, etc.
Aprendizaje institucional.
¿Qué aprendió el equipo de trabajo, los directivos, docentes y alumnos de esta experiencia?
El aprendizaje es constante y tratamos de sumar más profesores en la discusión, de crear un ámbito de pensamiento colectivo, ya que creemos que es la forma de poder trabajar en línea o los objetivos, en los cambios que se producen cotidianamente en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Los alumnos ven que pueden tener un lugar de seguimiento individual que los acerca a los contenidos de otra forma.
¿Qué orientaciones le darían a otras escuelas que quieran realizarla?
Creemos que lo primordial es consensuar con los docentes el criterio de la evaluación y un pensamiento colectivo de trabajo, hacia el desarrollo de la didáctica en la escuela, dejando de lado los clichés del facilismo por el de facilitador. Poder expresar que muchas veces, los chicos no repiten por decisiones propias sino porque no tienen lugar o condiciones que les permita estudiar en otro ámbito que no sea la escuela. La dejadez por el no poder, se confunde con la vagancia. Esto se tiene que poner de manifiesto cuando se emprende un proyecto como éste, que es superador pero que también tiene que evolucionar.
